СВОБОДА СОВЕСТИ
Ekspress khronika, 31-01-97
ПСИХИАТРЫ И УЧАСТКОВЫЕ НА СТРАЖЕ "ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ"
Лев ЛЕВИНСОН
27 декаря в здании президентско администрации по инициативе Палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ состоялся круглы стол на тему "О солюдении конституционного принципа свооды совести".
"Имеет ли православная церковь право вернуть к сее если и не тех, кто ыл от нее отторгнут, то хотя ы их дете ? Это же люди, должные ыть в наше ограде! Ведь это же историческая неправда, что они не там! И те, кто проводит прозелитическую раоту против нас, потакают это неправде!". Так восклицал митрополит Смоленски Кирилл в интервью "Независимо газете", усердно пропагандирующе в последнее время идею "государственного православия". Московско патриархии мало приватизированно ею недвижимости, мало нефти, таака, алкоголя. Она норовит превратить живых люде в крепостное "историческое наследие", загнать "раов Божьих", как ыдло, в свою "ограду". "Зачем стадам дары свооды -- их надо резать или стричь..."
Де ствительно, в Росси ско империи не ыло русских - ыли православные. И орьа с сектантством велась ревностно: "огохульство", "ересь", "раскол", "совращение" в другое вероисповедание рассматривались как преступления против езопасности государства и карались жестоко, вплоть до смертно казни. "Распространение раскола" (по Уложению о наказаниях 1845 года) влекло за соо изиение плетьми и кле мение. У духооров и молокан отирали дете для перевоспитания в единственно истинно вере. Духовное "увещание" раскольников осуществляла полиция. Таковы традиции.
"Я уду еспощадно ороться против разного рода "ловцов душ". Главно у нас в России должна оставаться православная церковь, как это ыло испокон веку", - заявил недавно гуернатор Приморского края Евгени Наздратенко.
Московски патриархат не относится к "ловцам душ". Население страны просто "должно ыть в его ограде".
Для тех, кто решил распорядиться свое душо ез ведома духовных инстанци , Министерство здравоохранения предусматривает (в специальном информационном письме, разосланном по регионам за подписью министра) "по согласованию с Московско патриархие организовать в некоторых православных храмах пункты медико-психологическо помощи". Туда удут направляться для "перезомирования" лица, "пострадавшие от деструктивных религиозных организаци ". Поскольку одна из основных опасносте этих организаци для физического и психического здоровья заключается, по мнению Минздрава, в их "де ствиях против традиционных религи ", врачи в штатском приходят к выводу о неоходимости создания на азе МВД "специального структурного подразделения, занимающегося пролемами криминогенности тоталитарных сект".
Беспощадная орьа с религиозным многооразием наирает оороты. Федеральные ведомства издают документы, направленные на дальне шее разжигание религиозно нетерпимости. МВД и Минздрав рвутся защищать "нравственное здоровье" миллионов (по их подсчетам) жертв "деструктивных культов". Профессор-психиатр Кондратьев предлагает истеричным мамашам лечить "псевдорелигиозны ред" их совершеннолетних дете на азе института им. Серского. Все издания, от черно-коричневых до голуых, спешат подросить вязанку хвороста в костер разгоревше ся антисектантско кампании.
В этих условиях нельзя останавливаться на "мониторинге" есчисленных нарушени вероисповедных и мировоззренческих своод. Своода совести нуждается в активно защите. Наличие здоровых сил, имеющих достаточно решимости противостоять полице ским и психиатрическим традициям орьы с инаковерием, подтвердил "круглы стол" Палаты по правам человека.
ИЗ ИТОГОВОГО ДОКУМЕНТА "КРУГЛОГО СТОЛА"
Председатель Палаты по правам человека В.Борщев
...считать недопустимым произвольное, не основанное на законе или суденых решениях, отнесение религиозных оъединени к так называемым "тоталитарным сектам" и "деструктивным культам"; считать недопустимым предложенное Минздравом России создание "специализированно служы помощи пострадавшим от некоторых религиозных организаци " как противоречащее закону РФ "О психиатрическо помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и не имеющее научного ооснования; оратиться к председателю правительства РФ с предложением пересмотреть пункт 2.6.4 из Федерально целево программы по усилению орьы с преступностью на 1996 -- 1997 годы как не имеющи ооснования, не подтвержденны доказательствами преступно деятельности религиозных организаци и противоречащи Конституции РФ <...> оратиться к Президенту Росси ско Федерации с предложением рассмотреть возможность организации подготовки специалистов по государственно-церковным отношениям в оразовательных учреждениях, готовящих государственных служащих; предложить Палате по правам человека ПКС при Президенте РФ оратиться в Суденую палату по информационным спорам при Президенте РФ с заявлением о несоответствии Закону РФ "О средствах массово информации" ряда пуликаци в средствах массово информации, направленных на разжигание религиозно нетерпимости.
НОВЫЕ РЕЛИГИИ: КРИТИКА И ФАКТЫ
Всем, кто серьезно изучал новые религиозные движения, очень хорошо известно, что они различаются и по своему культурному происхождению, и по вероучению, и по типу организации, и по методам привлечения членов, и по типу лидерства. Качество одно группы несводимо к качествам друго . Невозможно оощать от нескольких единичных примеров до тысяч. Авторы справки Минздрава говорят, что у нас 6000 сект, и в то же время в качестве "доказательства" негативно деятельности "сект" приводят всего несколько (причем "кочующих" из пуликации в пуликацию) групп. Я оставляю пока в стороне вопрос о достоверности цифры 6000 и вопрос о качестве анализа деятельности "плохих" сект. С точки зрения научно логики авторы расставляют сее ловушку. Если примеров так мало, а "сект" так много, то не следует ли из этого, что изначальное положение авторов о "криминальности" всех сект несостоятельно? Между тем огромны опыт (к сожалению, в России почти неизвестны ), накопленны в научном исследовании деятельности новых религиозных движени (НРД), говорит как раз о том, что преступных де стви в них совершается во всяком случае не ольше, чем в среднем в оществе. Негативны ораз "всех сект" строится, как правило, на основе нескольких де ствительно трагических примеров, таких как Народны храм Джима Джонса, японско АУМ Синрике, Ветвь Давидова и нескольких других. Между тем эти группы, динамика их развития ыли скорее нетипичными (если вооще возможно говорить о "типичности"). Народны храм начинался как асолютно респектаельная христианская организация, Джонсу присуждались премии за раоту среди едных и т.д. У меня нет времени описывать динамику развития это группы, но, согласно детальному исследованию Джона Холла ("Изгнание из земли оетованно "), не последнюю роль в трагедии Джонстауна сыграл тот факт, что с определенного момента группа стала подвергаться систематическим атакам со стороны антикультовых кругов. Друго пример -- это трагедия в Вако, когда Ветвь Давидова, миллениаристская группа (то есть группа с ярко выраженными ожиданиями лизкого конца света) подверглась атаке спецподразделени ФБР. В современно американско литературе - это пример того, какую трагическую ошику можно совершить, де ствуя на основе односторонне негативно информации, поставляемо антикультовыми организациями и выдаваемо ими за "научную" (см., например, книгу "Из пепла: осмысляя Вако" под ред. проф. Дже мса Р. Льюиса). Далее, о используемо терминологии. Правило науки - это ясные, четкие дефиниции, лишенные каких-лио ассоциаци с точки зрения "хороши -- плохо ", то есть не тральные. В документах же понятие "секта", не имеющее никаких негативных "коннотаци " в науке, используется как сугуо оценочное, означающее организацию, имеющую криминальные тенденции. Авторы употреляют такие понятия, как "сатанински ", "антихристианские". Если вы заведомо знаете, что "сатанинское" и "антихристианское" - это плохо и что все секты таковы, и применяете эти понятия к конкретным группам, как же вы можете их исследовать? Ведь вам уже заведомо известен ответ.
Проф. Кондратьев, Центр судено психиатрии им. Серского (с места): - Но должны существовать моральные критерии...
- Мы се час говорим не о моральных критериях, не о доре и зле. Мы говорим о научных понятиях, помогающих нам понять ощественные явления. А для этого вы должны выраотать максимально не тральные определения. Я не говорю о том, что "сатанинское" или "антихристианское" - это хорошо; я говорю о том, что это понятие не может применятся как научное, не позволяет дать научное оъяснение явления. Кроме того, я могу как индивидуум сколько угодно негативно относиться к атеизму по моральным или иным сооражениям, но права атеистов в демократическом государстве конституционно гарантированы. Очень трудно на ти в осуждаемых документах что-лио похожее на научную методологию. Характерным здесь является то, как авторы делают выорку (то есть как они выделяют совокупность случаев, подлежащих исследованию, из которых затем делается вывод). Вот типичны пример: "Комиссия на основании анализа писем и заявлени (синтаксис авторски . -- М.Ш.), направленных в "Комитет спасения молодежи", в редакции ряда газет, прокуратуру, МВД и другие инстанции на основании непосредственного оследования, поступивших в психиатрическую ольницу в состоянии психоза с редом псевдорелигиозного характера, возникшем после посещения сект... а также на основании соеседования с членами и руководителями сект, пришла к выводам...". Если преподавателям социальных наук нужен пример неправильно , с научно точки зрения, выорки - то лучше этого на ти удет трудно. Авторы признают, что выводы сделаны ими на основании, в основном, негативных реакци (то есть не исследованных случаев, а "писем и заявлени "), некоторых негативных случаев и "соеседовани ". Сколько случаев ыло исследовано? Како процент они составляют от ощего числа участников группы? На каком основании шел отор исследуемых? И что - процент зарегистрированных случаев "прекращения детородных функци " ыл таков, что можно говорить о типичности этого явления? И доказано ли, что психиатрические отклонения не существовали до вступления в "секту"? И сравнивалась ли частота негативных (или отклоняющихся от нормы) случаев среднестатистическо выорко по стране? По традиционным религиозным группам? Если сравнить число "сектантов" в стране (3 -- 5 млн. человек, цитируемое авторами) и количество случаев, упоминаемых ими (кстати, тоже "кочующих" из пуликации в пуликацию), то мы придем к весьма ироническому выводу, -- что процент "отклонени " в новых религиях не ольше, а меньше, чем в целом по стране. Если, конечно, мы не удем оценивать поведение их членов сомнительно , отдающе худшими временами религиозных гонени формуло "ред псевдорелигиозного содержания", а удем применять научные критерии, принятые в социологии и психологии. В это иронии есть своя закономерность. Конкретные исследования новых религи в мире показало, что нет основани для утверждени о психологическом и физическом вреде для тех, кто участвует в асолютном ольшинстве из них (исследования проф. Ричардсона, проф. Галантера, проф. Левина и других крупне ших авторитетов в социологии, психологии религии и психиатрии). Здесь уместно заметить, что, по представлению американских Социологическо и Психологическо ассоциаци , суды США не принимают экспертных заключени активных сторонников идеи вреда "деструктивных культов" М.Сингер и Р.Офше, так как они лишены научно состоятельности. А ведь именно на этих авторов часто ссылаются, с кавычками или ез них, наши отечественные антикультисты. Не менее асурдно и утверждение о том, что только один из тысячи участников НРД спосоен самостоятельно вы ти из "секты". На самом деле научные данные дают совершенно иную статистику: только один из ста, когда-лио проявивших серьезны интерес к новым религиям, присоединяется к ним. Из этого числа олее половины выходят из НРД в течение первого года (исследования проф. Е.Баркер, С.Левина, С.Ра та). Мои соственные исследования "Ощества Сознания Кришны" (движения нового в организационном, а не в теологическом смысле) и Церкви Оъединения в России дают примерно такие же цифры. Я далек от предположения, что нет никаких пролем, связанных с НРД. Эти пролемы есть, и в немалом числе случаев они серьезны. Но эти пролемы далеки от тех, о которых говорят авторы осуждаемых документов. К сожалению, самые существенные реальные пролемы, связанные с участием в НРД, в документах даже не упоминаются, что говорит о некомпетентности авторов. Между тем реальным являются вопросы о том, что заставляет молодых люде стремиться к интенсивному нетрадиционному религиозному опыту, к каким социальным последствиям это приводит, в том числе в семе ных отношениях, в социально карьере молодого человека, и как помочь тем, кто "нашел сея" в "нетрадиционных" группах, сохранить в то же время нормальные отношения с оществом. Эти пролемы хорошо известны и тем, кто изучал опыт интенсивно вовлеченности в традиционные религии (например, уход в монастырь, см. также Евангелие от Луки, 14, 26). Есть, конечно, и пролемы, которые специфичны для новых религи или для некоторых из них. Более того, нет никаких основани утверждать, что отдельные члены НРД или их руководители не могут ыть вовлечены в преступную деятельность. Конечно, могут. И для решения подоных вопросов есть суд. Но мы не имеем основани распространять вину отдельных членов на все движение или вину отдельных групп на все НРД. Перед нами два пути. Или путь конкретного научного исследования пролем, связанных с НРД, и оращения для сравнительных целе к заруежным научным исследованиям (а не к антикультистским пуликациям). Или путь создания нового мифа о "криминогенных" сектах, путь запретов, что неизежно приведет к тому, что мы создадим новое религиозное подполье. В документах говорится о "сектомании", о неоходимости разделения люде по категориям в соответствии со степенью подверженности влиянию "тоталитарных сект", о создании "реаилитационных центров" в масштаах все страны... Все это не езоидно. Помимо огромных денег, которых это удет стоить, это создает тревожные настроения в оществе -- и только оостряет реальные пролемы. Позвольте мне выделить только два неизежных последствия тех "подходов", которые изложены в документах.
Во-первых, я много разговаривал с родителями, дети которых (в ольшинстве случаев - совершеннолетние) находятся в НРД. Я видел их оль. Но эта оль только усиливается от то лавины односторонне негативно информации, которая уквально наводнила нашу прессу и исходит из антикультовых кругов. Что могут чувствовать родители человека, ставшего, например, членом Ощества Сознания Кришны, если им навязывается мысль о том, что это ощество -- полуфашистская организация? Информация, исходящая из антикультовых кругов, -- это не решение, а часть само пролемы, связанно с новыми религиями. К сожалению, в России эта "информация" часто приоретает статус научно и некритически используется даже в пуликациях, претендующих на статус академических.
Во-вторых, односторонни негативизм лишь усиливает отчуждение между участниками НРД и их социальным окружением. Это как ы подтверждает, что "мы" ("знающие путь спасения") правы, поскольку "они" ("не ведающие" этого пути) неправедно гонят "нас". Я имею в виду не понимающую, учитывающую осоенности религиозного сознания критику, а именно того рода "информацию", которую мы здесь осуждаем.
from Ekspress khronika, 31 January 1997