Russkaia mysl 01Aug96

August 01, 1996

Новый закон о свободе совести и религиозных организациях

10 июля Государственная Дума прииняла в первом чтении федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий"".

Теперь он носит название "О свободе совести и религиозных организациях (объединениях)". По сравнению с законопроектом, направленным в Совет Государственной Думы, текст имеет только две поправки. Статья 3 дополнена пунктом 6, где говорится: "Воспрепятствование родителями или лицами, их заменяющими, осуществлению права ребенка на свободу совести, выражающееся в принуждении его к участию либо неучастию в религиозных обрядах, в нанесении вреда его физическому и психическому здоровью, является основанием для привлечения к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации". Пункт 2 ст.12 (Прекращение деятельности религиозной организации) дополнен положением, в соответствии с которым религиозная организация может быть ликвидирована, в случае если пропаганда ее учения предусматривает "разрушение по религиозным мотивам семьи и брака, включая отрицание ответственности родителей перед детьми и детей перед родителями". Это вполне цивилизованный закон, соответствующий всем международным нормам. И хотя председатель думского Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций предупреждал корреспондента "РМ", что "закон будет проходить трудно", никаких особых сложностей не предвиделось.

Но рутинная думская процедура прохождения закона имела неожиданное продолжение. 8 июля в Государственную Думу на имя руководителя депутатской группы "Народовластие" поступило письмо, подписанное председателем Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В письме, названном "Замечания и предложения по проекту Закона "О свободе совести и религиозных организациях", предлагаются изменения к тексту законопроекта. Пункт 1 ст.4 гласит: "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные организации отделены от государства и равны перед законом. Установление каких-либо преимуществ или ограничений для одной или нескольких религиозных организаций не допускается". Из этого текста в письме митрополита Кирилла предложено убрать последнюю фразу. Пункт 1 ст.11 предлагается изложить в следующей редакции: "Иностранные религиозные организации вправе иметь свои представительства (представителей) в Российской Федерации при российских религиозных организациях... Представительства (представители) иностранных религиозных организаций, а также иностранные религиозные деятели, приезжающие в Россию по приглашению российских религиозных организаций, вправе осуществлять какую-либо религиозную деятельность только через пригласившую их религиозную организацию. Самостоятельная деятельность иностранных религиозных организаций запрещается".

Следует отметить, что на заседаниях Рабочей группы Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций текст законопроекта неоднократно и внимательно обсуждался. В этих заседаниях принимали участие представители всех основных религий, в том числе и РПЦ.

Второе чтение состоится осенью; даже если поправки будут приняты, им вряд ли миновать президентское вето.

Корреспондент "РМ" обратился к заместителю председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Валерию Борщеву с просьбой прокомментировать послание председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла к лидеру думской фракции "Народовластие" Николаю Рыжкову с просьбой внести изменения в "закон о свободе совести", только что прошедший первое слушание.

- Валерий Васильевич, какова судьба закона "О свободе совести"?

- Закон был подготовлен еще прошлым составом Думы, но по просьбе Московской Патриархии не был вынесен на обсуждение. Его перенесли. Мы изучили все поправки, внесенные Патриархией, в том числе и Отделом внешних церковных сношений. В рабочей группе были представлены все конфессии - много там было и представителей Патриархии. Там были два епископа, юрист Виктор Калинин, был еще о.Всеволод Чаплин. Таким образом, представительство было очень солидным. Мы прошлись по всем поправкам и многие приняли. Я, например, защищал поправку о религиозном образовании. Она была внесена Отделом внешних церковных сношений, и было очень странно, что митрополит Кирилл с такой критикой обрушился на собственное предложение. Он о нем просто забыл. Позиций он не меняет с 1993 года. У меня такое впечатление, что он просто не читает закон и не следит за работой, которую ведет группа.

- Однако рабочая группа, насколько мне известно, пришла к соглашению относительно того текста законопроекта, который был вынесен на пленарное заседание?

- Да, это было очень тяжело, но это было сделано. Не были приняты только те поправки, что противоречили конституции. Московским Патриархатом и, в частности, митрополитом Кириллом высказывались мысли относительно изменения конституции. Как и всякий гражданин, он может быть недоволен отдельными ее статьями. Мне, например, там тоже не все нравится. Но пока есть эта конституция, есть и статья, которая не позволяет нам говорить о предоставлении особого статуса каким-либо традиционным или, к примеру, "историческим" конфессиям. Например, противоречит конституции поправка митрополита Кирилла о запрещении самостоятельной деятельности иностранных религиозных организаций. Это, с точки зрения действующей конституции, невозможно. Поэтому мы пошли по пути регулирования деятельности иностранных религиозных организаций. О механизме такого регулирования можно, конечно, спорить. Но Владыка не может смириться с таким положением вещей.

- К каким последствиям может привести его упорство?

- Это опасно, поскольку вносит в межрелигиозные отношения дестабилизацию и напряженность. Мусульмане идею о придании "особого статуса" "традиционным" религиям поддерживают, но я могу привести пример, как на заседании Совета по связям с религиозными организациями при президенте РФ после заявления митрополита Кирилла о предоставлении "особого статуса" историческим конфессиям возник конфликт, и отнюдь не с иностранными религиозными организациями, а со старообрядцами. Они стали возмущаться позицией Московского Патриархата, поскольку не получают храмов, подвергаются дискриминации, и все это по вине РПЦ. Если уж строго следовать логике митрополита Кирилла, то первой исторической конфессией у нас были язычники, потом старообрядцы, а потом уж никониане.

- То есть позиция митрополита Кирилла ведет к прямой конфронтации?

- Да, и это у многих вызывает справедливую тревогу.

- А что вы можете сказать о других поправках?

- Когда вносится поправка о том, что, если учредителем предприятия является религиозная организация, то и само это предприятие автоматически получает статус религиозной организации, - такого, смею вас уверить, в Гражданском кодексе нет. Если эту поправку принять, то на следующий же день все предприятия станут религиозными - вплоть до видеотек по производству эротических фильмов. Да любое доходное предприятие станет религиозным, со всеми вытекающими отсюда налоговыми льготами. Это вызывает большие опасения - как же так можно обращаться с государством и обществом?

Эти поправки уже попали в наш Комитет через фракцию НДР. Им заметили, что они поспешили, поскольку нам предстоит получить еще заключение от президента. Насколько я понял из выступления начальника Правового управления администрации президента РФ, у них сложилось мнение, прямо противоположное мнению митрополита. Наша рабочая группа оказалась как бы между молотом и наковальней - мы стремились соблюдать интересы конфессий, в то время как президентские структуры оказывали на нас прямо противоположное давление.

Кстати, у нас в законопроекте есть статья, дающая исключительное право учреждения предприятий, занятых производством богослужебной литературы; таким правом обладают религиозные организации. Но тут все понятно. А вот понятие предметов культового назначения не определено. Из письма митрополита Кирилла следует, что любой предмет, имеющий какое-то отношение к реализации права гражданина на свободу совести, может считаться культовым. Следовательно, и предприятия, занятые производством, скажем, одежды, в которой человек ходит в церковь, тоже становятся "религиозными организациями". Это тревожная тенденция.

- А как быть с "псевдорелигиозными" организациями?

- Это действительно очень серьезная проблема. Заметьте, печально знаменитое "Белое братство" - свое, а не иностранное. И эти проблемы действительно надо решать. Но что касается попытки экономической экспансии Московского Патриархата, то у меня - и не только у меня - она вызывает серьезные опасения. Я думаю, что этими поправками Московский Патриархат серьезно повредил своей репутации. Посмотрим, как будет дальше. рабочая группа Комитета будет их рассматривать в любом случае.

- Вам не кажется странным, что поправки были адресованы не в Комитет Виктору Зоркальцеву, а Николаю Рыжкову, лидеру группы "Народовластие"?

- Это понятно. Рабочая группа работала совершенно профессионально. На профессиональном же уровне никакой разговор об этих предложениях невозможен. Потому в рабочей группе к поправкам митрополита Кирилла никто не стал бы всерьез относиться. И потому их отправили в "Народовластие", где люди руководствуются не профессиональными, а сугубо идеологическими соображениями. Уж очень они хотят заполучить в качестве своего союзника Церковь.

А в Патриархии верят, что Рыжков по причине своей некомпетентности будет до конца отстаивать их интересы. Я уже сорок лет православный и хотел бы видеть Церковь сильной и авторитетной организацией. Но такие поправки только компрометируют ее.

ПЕТР КУЦЕНКОВ